113年度司票字第15761號

聲  請  人  柏冠國際開發股份有限公司

法定代理人  陳淑珍  

上聲請人與相對人ERNI ANDRIATI間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人ERNI ANDRIATI簽發之本票，內載憑票交代聲請人票面金額63,576元，其中46,612元，及自108年9月17日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，免除作成拒絕證書，詎於民國108年9月17日經提示未獲付款，為此提出本票1張，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權。又本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提示請求付款始足當之。縱票據上有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。聲請人應於相對人發票後，向付款人現實提出本票請求付款，否則不發生提示之效力。

三、查聲請人所提出如附表所示之本票，並陳明於民國108年9月17日為提示，惟查相對人ERNI ANDRIATI於108年9月4日出境，至111年11月29日始有入境紀錄，此有移民署雲端資料查詢結果在卷可稽。是以，聲請人向相對人提示付款時相對人不在境內，顯無踐行本票提示程序之可能，形式上難認已踐行提示。是以，本件聲請人顯未為付款提示，核與上開票據之提示性、繳回性之性質不符，難認已踐行提示而得行使追索權，本件聲請不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　 鳳山簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　 司法事務官 張佳誼

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。