113年度司聲字第440號

原      告  蔡房吉 

原告與被告一級棒國際物業管理有限公司間請求損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（112年度救字第137號），因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，此觀民事訴訟法第114條第1項前段規定自明。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依同法第91條第3項規定，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用(110年度台抗字第1220號裁定意旨參照)。另按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項定有明文。而原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用(臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照）。

二、經查，原告與被告一級棒國際物業管理有限公司間請求損害賠償事件(下稱系爭事件)，原告起訴並聲請訴訟救助，經本院112年度救字第137號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。而系爭事件因原告於言詞辯論終結前撤回起訴而終結在案(本院113年度勞簡專調字第1號)。查本件訴訟標的價額經本院以112年度勞補字第23號民事裁定核定為新臺幣（下同）169,380元，依勞動事件審理細則第15條第1項、民事訴訟法第77條之20第1項，應徵調解聲請費1,000元，上情有本院調閱系爭事件上開各該相關卷宗查核無誤。是以，系爭事件上開因准予訴訟救助而暫免繳納之調解聲請費1,000元，因原告於第一審言詞辯論終結前撤回起訴，依首揭規定即應由原告負擔。又經本院按首開說明依職權扣除其中3分之2調解聲請費即667元後，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為333元，並自本裁定確定之翌日起，加計按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰裁定如主文。

三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日

                    民事庭司法事務官　周士翔