113年度審訴字第1009號

原      告  陳玉霞 

被      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華 

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,426,747元。

原告溢繳之第一審裁判費新臺幣3,960元應予返還。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項前段、第77條之6分別明定。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。次按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項亦有明定。

二、原告訴之聲明第一項請求被告應將原告所有如附表編號1甲欄所示不動產（下稱房地1）設定登記擔保債權總金額新臺幣（下同）1,830,000元之抵押權（下稱抵押權1）塗銷，聲明㈡請求被告應將原告所有如附表編號2甲欄所示不動產（下稱房地2）設定登記擔保債權總金額1,830,000元之抵押權（下稱抵押權2）塗銷，揆諸前揭規定，聲明㈠、㈡之訴訟標的價額，應分別以房地1、2之價額與抵押權1、2所擔保之債權額擇低為斷。

三、查與房地1、2位處同棟大樓之門牌號碼高雄市○○○路000號2樓之46號建物及其坐落土地，於民國000年0月間之交易單價為每坪76,122元，有內政部不動產交易實價查詢資料在卷可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額。而房地1、2之主建物及附屬建物面積分別如附表乙欄所示，亦有建物登記謄本在卷可稽，以此計算房地1、2之價額分別如附表丙欄所示為748,835元、677,912元，均低於前揭抵押權1、2所擔保債權額，爰以房地1、2之價額核定聲明㈠、㈡之訴訟標的價額分別為748,835元、677,912元。又聲明㈠、㈡之請求間並非相互競合或應為選擇者，依民事訴訟法第77條之2第1項本文規定，其訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額合計1,426,747元（計算式：748,835元＋677,912元＝1,426,747元），應徵第一審裁判費15,157元，而原告已繳納第一審裁判費19,117元，即溢繳3,960元，依首揭規定，應予返還。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日

                  民事審查庭  法　官　楊佩蓉

正本係照原本作成。

本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日

                              書記官　吳國榮

附表：