113年度審訴字第1178號

原      告  歐凱資產管理有限公司

法定代理人  廖文清  

被      告  陳翰文  

            陳登翊  

            陳沂楠  

            陳建挺  

            陳沂勳  

            陳沂郁  

            陳沂堃  

            陳美玲  

            陳美娟  

上列當事人間請求撤銷繼承登記等事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣高雄少年及家事法院。　

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或

　　依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項

　　定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法

　　院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺

　　囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，家事事件

　　法第2條前段、第3條第3項第6款分別定有明文。此乃法律規

　　定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱

　　未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。而代位

　　分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，被告並得以被

　　代位人之一切抗辯對抗代位人，其本質仍與丙類事件相當，

　　應屬家事事件（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會

　　民事類提案第24號研討結果參照）。復按，因繼承回復、遺

　　產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關

　　係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或

　　主要遺產所在地之法院法院管轄，家事事件法第70條亦有明

　　定。

二、本件原告起訴主張被告甲○○積欠原告債務未清償，其被繼承人陳○櫻遺有坐落高雄市○○區○○段○○段0000○0000地號土地及同段0000建號等不動產（下合稱系爭房地），詎系爭房地僅由被告乙○○辦理繼承登記，因甲○○名下財產不足以清償對原告所負債務，而依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告就系爭房地於109年3月18日所為繼承登記行為，及塗銷系爭房地以繼承為原因之所有權移轉登記，並依民法第242條、第1164條規定，代位甲○○請求被告應就系爭房地依應繼分比例辦理繼承登記為分別共有等語。就原告請求代位分割遺產部分，核屬家事事件法第3條第3項第6款所定丙類家事事件；因陳小櫻生前最後住所地位於高雄市三民區，有除戶戶籍謄本附卷足憑，揆諸前揭規定，應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，至原告請求撤銷繼承登記行為及塗銷繼承登記部分，不宜割裂由本院審理，應一併移由該法院審理，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉