113年度抗字第140號

抗  告  人  柳易宏 

相  對  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年5月22日本院113年度司票字第6567號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人雖執有伊於民國112年5月4日簽發、票面金額新臺幣（下同）41萬元、到期日為113年3月5日、受款人為相對人，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），但未曾向伊為付款之提示，原裁定亦未載明相對人是於何期日向伊提示系爭本票，應有違誤，為此爰依法提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨可供參照）。

三、經查，本件相對人於原審主張執有抗告人簽發之系爭本票，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法自無不合。抗告人固主張相對人未曾向其提示系爭本票請求付款云云。然系爭本票既免除作成拒絕證書，相對人又主張業於到期日執票向抗告人提示付款等語，依照首揭說明，相對人毋庸就其已為付款提示舉證，應由抗告人就其主張相對人未提示付款乙節負舉證之責，而抗告人就此並未舉證以實其說，是原審就系爭本票為形式上審查，採認相對人業經提示付款之主張，核無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第四庭  審判長法  官   何悅芳

　

                                    法  官   林婕妤

　

                                    法  官   楊淑儀

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                                    書記官   詹立瑜