113年度救字第82號

聲  請  人  黃秉澤 

代  理  人  張家榛律師

相  對  人  好市多股份有限公司

兼

法定代理人  趙建華 

上列聲請人與相對人間請求職業災害補償等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

准予訴訟救助。

一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。勞動事件法第14條第2項定有明文。該條項係民事訴訟法第107條之特別規定，應優先適用。是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費用為必要。又所謂顯無勝訴之望者，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主張縱為真實，在法律上仍應受敗訴之裁判之情形。若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，即不得謂為顯無勝訴之望(最高法院109年度台抗字第808號裁定意旨參照)。

二、經查，聲請人主張前於民國000年0月間受僱於相對人好市多股份有限公司（下稱好市多公司），嗣於112年5月初，依好至麵包部負責可頌注餡之工作，惟於112年5月14日5時20分許發生職業災害。量及好市多公司未防止設備之危害，就聲請人所受職災傷害具有過失，相對人趙建華係好市多公司之負責人，應依法負連帶責任，聲請人應可向相對人請求連帶給付失能費用補償、勞動能力減損、精神慰撫金等項。聲請人就前開請求業已起訴，經本院以113年度勞補字第218號（下稱本案訴訟）受理等節，有起訴狀在卷可查（本院卷第7頁至第19頁），另有本案訴訟卷宗可證。

三、從而，本件屬勞工因職業災害而提起之民事訴訟，且聲請人聲請訴訟救助時，就其本案訴訟已提出原告勞保投保資料、相對人公司內部之員工事故傷害分析檢討報告、診斷證明及受傷照片、勞工保險局函、勞動檢查結果通知書及112年依職業安全 衛生法第49條規定公布事業單位等名稱公告名單為證（本案訴訟卷第27頁至第48頁），則其本案訴訟是否有理由，尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，不得謂為顯無勝訴之望。況本件亦無聲請人之訴不合法而不能補正或未經補正，或其主張縱為真實，在法律上仍應受敗訴之裁判之情形，則聲請人聲請訴訟救助，與法律要件相符，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　2 　　日

                  勞動法庭    法　官　葉晨暘

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。