113年度消債聲免字第31號

聲  請  人 

即債務人    朱美莉

代  理  人  呂姿慧律師

相  對  人 

即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑 

代  理  人  王姍姍 

相  對  人 

即債權人    玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州 

代  理  人  喬湘秦 

相  對  人 

即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司〔原花旗(台灣)

            商業銀行〕

法定代理人  伍維洪 

代  理  人  陳正欽 

相  對  人 

即債權人    永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實 

代  理  人  陳冠翰 

相  對  人 

即債權人    元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育 

代  理  人  黃勝豐 

相  對  人 

即債權人    台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人  施俊吉 

相  對  人 

即債權人    寰辰資產管理股份有限公司

法定代理人  劉文正 

相  對  人 

即債權人    滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼 

相  對  人 

即債權人    滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼 

相  對  人 

即債權人    新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人  曾慧雯 

相  對  人 

即債權人    臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

代  理  人  吳念芷 

相  對  人 

即債權人    彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄 

代  理  人  王德龍 

相  對  人 

即債權人    中華電信股份有限公司(原轄下臺灣南區電信分公

            司已廢止登記)

法定代理人  郭水義 

相  對  人 

即債權人    匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  陳昭文 

相  對  人 

即債權人    新光行銷股份有限公司

法定代理人  林宗義 

代  理  人  鄭穎聰 

相  對  人 

即債權人    楊振宗 

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

    主  文

聲請人朱美莉應予免責。

    理  由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院民國111年5月19日以111年度消債職聲免字第58號裁定（下稱第58號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償該條規定之數額（如附表），且普通債權人受償額已達其應受分配額，爰依消債條例第133條、第141條之規定，聲請免責等語。

二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均

    達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意

    見參照）。

三、經查：

  ㈠聲請人前經本院以110年度消債清字第108號裁定自110年10月13日開始清算程序，再以110年度司執消債清字第195號裁定清算程序終止，普通債權人未受分配，經第58號裁定不免責確定等情，經本院依職權調取前開案卷核閱屬實，此部分事實，應堪認定。

  ㈡第58號裁定係認聲請人於聲請清算前2年間可處分所得總額扣除個人必要生活費用總額後之餘額為266,976元。又普通債權人於清算程序中未受分配，聲請人主張其已按各普通債權人之比例償還，核與各債權人陳報還款金額相符，有還款資料、債權人陳報狀附卷可參（見卷第17至28、45至99頁）。依前揭規定，聲請人繼續清償達消債條例第133條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，自應准許。

四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

              　　民事庭　　　法　官　陳美芳

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告

，並繳納抗告費新臺幣1千元

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

  　                        　書記官　黃翔彬