113年度消債聲免字第51號

聲  請  人 

即債務人    温麗珠 

相  對  人 

即債權人    臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

代  理  人  賴塘中 

相  對  人 

即債權人    玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州 

代  理  人  喬湘秦 

相  對  人 

即債權人    高雄銀行股份有限公司

法定代理人  鄭美玲 

代  理  人  蔣宜珊 

相  對  人 

即債權人    騰邦投資有限公司(原債權人新鴻資產管理股份有

            限公司債權讓與) 

法定代理人  葉振富 

相  對  人 

即債權人    屏東縣新基儲蓄互助社

法定代理人  郭叁宜 

相  對  人 

即債權人    郭純伶 

            温彩鳳 

            温麗珍 

            温蕭冉妹

            羅卓瑋 

            勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真 

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定

如下：

    主  文

聲請人温麗珠應予免責。

    理  由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院民國105年10月27日105年度消債抗字第41號裁定（下稱第41號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條例規定聲請免責等語。　　

二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。

三、經查：

  ㈠聲請人前經本院以104年度消債清字第20號裁定自104年6月29日起開始清算程序，普通債權人未受分配，而以104年度司執消債清字第80號裁定清算程序終止，經本院以105年度消債職聲免字第50號以聲請人有消債條例第133條之情形為由諭知不予免責，嗣聲請人不服提起抗告，經第41號裁定駁回抗告，聲請人復提起再抗告，經臺灣高等法院高雄分院以105年度消債抗字第6號裁定駁回確定等情，業經本院調取案卷核閱無誤，堪以認定。

  ㈡第41號裁定認聲請人於聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用之餘額為354,648元（計算式：14,777×12×2＝354,648，第41號裁定誤載為358,648元）。又普通債權人於清算程序中未受分配，聲請人主張其已按各普通債權人之比例償還，核與各債權人陳報還款金額大致相符，有匯款及還款資料、清償證明、債權人陳報狀附卷可參（見卷第41-56、75-125、147頁）。依前揭規定，聲請人繼續清償達消債條例第133 條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，自應准許。

四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

              　　民事庭　　　法　官　陳美芳

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告

，並繳納抗告費新臺幣1千元

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

  　                        　書記官　黃翔彬