113年度補字第1108號

原      告  王銘祥  

訴訟代理人  雷皓明律師

            廖懿涵律師

被      告  黃志維  

上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項亦有明定。次按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。

二、原告於民國113年8月13日起訴，聲明第1項請求確認被告持有附表所示本票，對原告之本票請求權及利息請求權均不存在；聲明第2項請求被告不得持臺灣橋頭地方法院113年度司票字第127號本票裁定及確定證明書對原告聲請強制執行；聲明第3項請求本院113年度司執字第63699號強制執行事件對原告所為之強制執行程序應予撤銷。查上開聲明係以一訴主張數項標的，均為原告主張本票債權不存在而得受之利益，其經濟目的同一，應僅計為同一訴訟標的價額。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，而附表所示本票之利息債權，計算至起訴日前一日（即113年8月12日）之數額分別為新臺幣（下同）18,559元、18,263元、72,789元、87,386元，與附表所示本票之本金債權100,000元、100,000元、600,000元、600,000元加總後，本件訴訟標的價額核定為1,596,997元，應徵第一審裁判費16,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    2     月    7     日

                  民事審查庭  法  官  楊佩蓉

正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新臺幣1,500元。

中    華    民    國    114   年    2     月    7     日

                              書記官  陳展榮

附表：