113年度訴字第1112號

原      告    臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人    何英明

訴訟代理人    謝惠慈

被      告    非凡漁業有限公司

兼法定代理人  林紅綢

上當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參佰玖拾壹萬貳仟玖佰陸拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。　　　

一、原告主張：被告非凡漁業有限公司（下稱非凡公司）於民國109年9月22日邀同被告林紅綢為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）800萬元（分為100萬元、400萬元、300萬元共三筆，借款期間均自109年9月22日自114年9月22日止，自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息），並約定如附表編號1至3所示利息計付方式。以上任一借款如逾期償還本金或利息時，視為全部到期，且除按上開利率給付遲延利息外，並應支付逾期6個月以內者按借款利率10％，超過6個月部分按借款利率20％計收之違約金。詎非凡公司自000年0月間起，即未依約清償借款本息，迭經催討未獲置理，本件借款視為全部到期，迄今尚積欠本金3,912,969元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告主張沒有意見，承認確有積欠債務未清償，係因疫情及國際戰爭等因素，經營確有困難，希望再與原告協調還款事宜等語，爰聲明求為判決：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由

　㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第739條、第740條、第272條分別定有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院77年度台上字第1772號判決意旨參照）。

　㈡經查，原告主張之事實，已提出與其所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢等件為證（見本院卷第13頁至29頁），而被告就此均不爭執，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，即為有理由，應予准許。。

四、綜上所述，原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日

                    民事第三庭法　官　謝  雨 真

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　

附表