113年度訴字第1343號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  何美香  

被      告  東方國際行銷股份有限公司

兼法定代理人王蓁蓁  

被      告  陳婕瑀  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114 年1 月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾參萬參仟參佰壹拾捌元，及自民國一一三年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點三七五計算之利息，暨自民國一一三年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬參仟肆佰柒拾肆元由被告連帶負擔。

二、原告主張：被告東方國際行銷股份有限公司（下稱東方國際公司）邀同被告王蓁蓁、陳婕瑀為連帶保證人，於民國111 年5 月30日，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，並約定借款期間5 年，共分60期，利息按中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利率加碼年息1.69％機動計息（現合計為年息3.375％），自借款日起，按月於每月30日平均攤還本息，如未依約攤還本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且約定如遲延還本或付息，除按約定利率計付遲延利息外，並應支付逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算違約金。詎被告東方國際公司自113 年4 月30日起，即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1 項所示。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何有利於己之聲明或陳述。　

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第739 條、第740 條、第272 條分別定有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據其提出原告放款戶資料一覽表、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、保證書、授信約定書、歷史利率查詢等件為證，且被告均經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　何悅芳

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日