113年度訴字第1426號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  

兼送達代收  

人          陳玉敏  

被      告  東方國際行銷股份有限公司

兼法定代理  

人          王蓁蓁  

被      告  陳婕瑀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣1,144,779元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

　　被告均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：緣被告東方國際行銷股份有限公司(下稱東方公司)於民國108年8月15日邀同被告王蓁蓁及陳婕瑀（原名：陳俐華、陳睫昕）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元並簽立放款借據一紙，兩造並約定借款期限、利息、利率、違約金及償還方式均按前揭借據之約定。然被告東方公司 於借得上開款項後，除攤還本金1,855,221元，及繳納至113年4月14日之利息外，即未再還款，迄今仍積欠本金1,144,779元及附表所載之利息、違約金。113年5月3日臺灣票據交換所公告東方公司為拒絕往來戶，前開債務經 原告催討均未獲置理，依放款借據第十一條第一項約定，被 告如有對原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時 ，無須由原告事先通知或催告，本借款得視為全部到期，被 告即喪失期限利益。另依借據第五條第一項約定被告遲延 還本或付息時，除應計付遲延利息外，並應就遲延還本付 息部分，本金自到期日起，利息自應付日起，應照還款額，逾期六個月（含）以內者，按上開利率百分之十，逾期六個 月以上者，就超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計 付違約金。本借款已於113年10月9日轉列為催收款項，依 借據第五條第二項約定，若被告之借款債務視為全部到期 並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，遲延 利率改按轉列催收款項目之本借款利率加年率1%固定計算 ，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲 延利率百分之十（逾期六個月部份）或上開遲延利率百分 之二十（逾期六個月以上之超過六個月部份）固定計算。爰依消費借貸、連帶保證契約起訴等語，並聲明如主文第一項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條、第478條、第233條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項亦有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號裁判參照）。連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第273條及第740條亦分別定有明文。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、經公告為拒絕往來戶清單、一般放款放出查詢單、催收/呆帳查詢單等為證，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實，則原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，爰壹民事訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　民事第三庭法　官　林綉君

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　張傑琦

附表