113年度訴字第1458號

原      告    第一商業銀行股份有限公司

法定代理人    邱月琴

訴訟代理人    郭品辰

被      告    天晴企業有限公司

兼法定代理人  王建鈞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年12月26日言

詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾參萬零玖佰柒拾壹元，及如附表一所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

一、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場

　　，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請

　　，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張：被告天晴企業有限公司（下稱天晴公司）邀同被告王建鈞為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）10萬元、90萬元，合計共100 萬元之借款，約定借款期間為5 年，自民國111 年4 月19日起至116 年4 月19日止，依年金法於每月19日按月攤還本息，利息約定按「原告公告之放款指數利率-季調」加年利率1.83％按月計息，並約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎天晴公司司於113 年3 月19日起即未依約清償本息，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠本金630,971 元及如附表一所示之利息、違約金未清償；另王建鈞為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場

　　，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之約定書、保證書、借據、催告函暨回執、放款戶授信明細查詢單、放款利率代碼表等為證（見本院訴字卷第15至38頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民事訴訟法第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項及民法第203 條分別定有明文。又實務上關於確定訴訟費用額之裁判主文，即應併諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，如漏未諭知，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判，民事訴訟法第91條第3 項修法理由可資參照。經核本件訴訟費用額為7,050元（計算式如附表二所示），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示，並宣示應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　　官　王宗羿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳仙宜

附表一：

附表二（依民國000 年00月0 日生效之民事訴訟法第77條之2 第

　　　　2 項規定，僅起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用

　　　　，不併算其價額，故以一訴附帶請求孳息、違約金者，

　　　　其訴訟標的金額應併算至起訴前一日之孳息、違約金；

　　　　以下金額均指新臺幣，元以下四捨五入，起訴前一日指民國113 年11月7 日）