113年度訴字第353號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  何寶議 

            李崇維 

被      告  歐芳任 

訴訟代理人  蘇仙宜律師

            李育任律師

            歐士源 

受告知人    歐倖君 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣500萬元，及如附表所示之利息及違約金。

本判決於原告以新臺幣168萬元或同額之中央政府建設公債民國102年度甲類第3期之債票為供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣500萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告歐士源未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告歐芳任於民國112年5月23日，邀同被告歐士源為連帶保證人，與原告簽立授信動用申請及約定書，向原告借款及約定如附表所示之本金、利率及違約金（下稱系爭借款），詎被告自113年1月23日即未依約還款，經原告催告仍不清償，依兩造約定已喪失期間利益，視為借款全部到期，被告迄仍尚欠原告如附表所示之本金、利息、違約金未償還等語，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明：(一)被告應連帶給付原告新臺幣（下同）500萬元，及如附表所示之利息及違約金。(二)願以168萬元或同額之中央政府建設公債民國102年度甲類第3期之債票為供擔保，請准宣告假執行。

三、被告歐芳任則以：系爭借款係受告知人歐倖君借用歐芳任之名義向原告申貸，款項匯入歐倖君借用歐芳任名義所申設之原告林園分行帳號0000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）後，亦係由歐倖君持歐芳任之存摺、印章提領，歐芳任僅為形式上借款人，不負清償責任等語，資為抗辯，並聲明：(一)原告之訴駁回。(二)如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。被告歐士源未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有規定。經查：

(一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、授信動用申請書、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率查詢表等為證，是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。

(二)歐芳任雖執前詞置辯。惟查：縱認歐芳任所述其出借名義供歐倖君向原告申貸系爭借款云云屬實，至多僅是歐芳任與歐倖君間另外成立其2人間之內部約定之借名關係而己，其效力不及於原告，無礙於歐芳任與原告間就系爭借款成立消費借貸關係，歐芳任與歐倖君間是否就系爭借款成立借名關係，並非屬本件所應審究之事實。而歐芳任雖否認原告所提出之發票日110年4月9日本票上之簽名及印文非由其親簽及親蓋，惟縱除去該本票之真正，至多僅是歐芳任與原告間無該本票之票據關係，無礙於歐芳任與原告就系爭借款仍成立消費借貸關係，且歐芳任既自承其出借名義供歐倖君向原告申貸，則其顯有親自或授權於原告所提出之上開本票上簽章。又系爭借款已匯至歐芳任申設之系爭帳戶乙節，為兩造所不爭執，歐芳任是否授權歐倖君提領系爭借款，無礙於原告已交付借款給歐芳任之事實，應無調查之必要。是歐芳任上揭辯詞縱認為真，亦不能免除其返還借款之責。 

五、就上開應予准許部分，原告及歐芳任分別陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告或免為假執行，經核均無不合，併予准許，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告歐士源預供擔保後，得免為假執行，爰分別酌定相當之擔保金額。

六、本件訴訟費用為新臺幣5萬0896元，應由被告負擔，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項連帶、第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事第四庭    法　官　施盈志

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                                書記官  林依潔

附表