113年度訴字第529號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  黃郁庭 

被      告  采竹有限公司

兼法定代理 

人          鄧紫螢 

被      告  李昇叡 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣866,664元，及自民國112年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國112年12月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣9,580元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

甲、程序事項

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件依原告與被告簽訂之授信約定書第20條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第31、39、47頁），是以兩造就合意管轄法院之約定既以書面為之，合於民事訴訟法第24條之規定，本院就本件訴訟自有管轄權無訛。

乙、實體事項

一、原告主張：被告采竹有限公司（下稱采竹公司）向原告借款，並邀同被告鄧紫螢、李昇瑞叡擔任連帶保證人，借款金額新臺幣（下同）100萬元，雙方於112年3月27日簽立青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭契約書），並約定被告任何一宗債務不依約清償本息時，視為全部到期。詎采竹公司對前開借款本息僅繳納至112年11月29日止，即未再依約繳款，迄今尚積欠本金86萬6664元及利息、違約金未清償，依系爭契約書第11條、授信約定書第16條約定，其對原告所負之一切債務即視為全部到期；又鄧紫螢、李昇叡係采竹公司之連帶保證人，自應就上開借款負連帶清償責任，且經原告催討無結果，迄今仍未償還等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、經濟部商工登記公事資料查詢、有限公司設立登記表、本院113年5月6日函文、本院113年度司裁全字第455號民事裁定等為證(院卷第15-67、95-99頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信原告主張為真實，又采竹公司為借款人，鄧紫螢、李昇叡為上開借款之連帶保證人，是以原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即有理由，自應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為9580元（即第一審裁判費；院卷第5頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（民事訴訟法第91條第1項、第3項規定參照）。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第

2項、第385條第1項前段，判決如主文。

中華民國113年7 月12日

　                   民事第五庭法　官　賴寶合