臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第582號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 曾立韡
被 告 亞成光光纖股份有限公司
兼
法定代理人 梁庭禕
被 告 梁洪彩珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣1,691,265元，及自民國113年1月12日起至清償日止，按週年利率百分之5.25計算之利息，暨自民國113年2月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣18,028元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文
。查兩造就本件消費借貸契約所生之爭議合意以本院為第一
審管轄法院，此有授信往來與交易總約定書第22條約定可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告亞成光光纖股份有限公司（下稱亞成光公司）邀同被告梁庭禕、梁洪彩珠為連帶保證人，於民國109年11月6日向原告申請定期貸款-非循環信用（下同）500萬元，並於同年11月9日申請動用上開貸款，約定借款期間自109年11月9日起至114年5月9日止，110年8月9日至111年1月9日為寬限期，寬限期間僅按月繳息不還本，寬限期滿後依剩餘期數本金平均攤還，利息按本行資金成本加碼年息2.5％計息（目前為5.25％），遲延履行時，除仍依約定利率計付遲延利息外，另應自逾期之日起，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。被告亞成光公司自113年1月12日起起即未依約繳納本息，原告依授信往來與交易總約定書第A節「一般條款及條件」第25條終止事由及第C節「定義及解釋」第1條之「終止事由」第(a)項之約定，主張被告亞成光公司喪失期限利益，其借款視為全部到期，尚積欠本金1,691,265元及自113年1月12日起之利息暨自113年2月16日起之違約金未償還。被告梁庭禕、梁洪彩珠為其連帶保證人，應就上開借款負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等清償借款。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出額度支用申請書、銀行授信函、授信往來與交易總約定書、保證書、催告函、客戶授受信明細查詢單、往來明細查詢單、利率表等件存卷為證，核屬相符，且被告等於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定訴訟費用額為18,028元，應由被告連帶負擔，並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率年息5％計算之利息。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
民事第九庭法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 蔡蓓雅