113年度訴字第586號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯 

訴訟代理人  蘇震   

            黃靜美 

被      告  吳宇喬即吳語喬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用新臺幣7710元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於前向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並於次月繳款日前繳付帳款，如逾期未付即按年息百分之19.71計算遲延利息，並自延滯日起至清償日止計付違約金，如連二期未繳付最低應金額，即喪失期限之利益，視為全部到期。詎被告至98年10月3日止，已積欠本金19萬7902元、利息1萬6785元（197902+16785=214687），尚未清償等語，爰依據信用卡契約、消費借貸之法律關係，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或

    陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。

五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、綜合約定書、未入帳查詢單、歷史帳單查詢匯出單等為證，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用為7710元，應由被告負擔，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第四庭    法　官　施盈志

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                書記官  林依潔