113年度訴字第751號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真

訴訟代理人  蔡筱琪

被      告  孟漢強

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣569,263元及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣6,280元由被告負擔。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張：被告於民國110年6月8日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間為6年，分72期按月攤還本息，借款利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息0.575%計算（現合計為年利率2.295％），如逾期償還本金或利息時，除按上開利率給付遲延利息外，並應支付逾期6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計收之違約金，若被告有任何一宗債務不履行，即視為全部到期。詎料被告自113年1月9日起即未依約償還本息，本件借款視為全部到期，迄今尚積欠原告本金569,263元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第

　　233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

　㈡原告主張之事實，已提出與所述相符之放款借據（青年創業及啟動金貸款專用）、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第11頁至27頁），並審酌被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述或爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

            　    民事第三庭　法　官　高瑞聰

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                              書記官  陳莉庭

附表