113年度訴字第776號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  鄭美玲 

訴訟代理人  梁應偉 

            黃韋嚴 

被      告  王俊皓 

上列當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）54萬3,724元及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用5,950元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

二、原告主張：被告於110年11月16日，向伊銀行借款100萬元（分為95萬元、5萬元2筆），借款期限5年，利息按中華郵政股份有限公司2年期儲金機動利率加週年利率0.575％計算（目前為2.17％、2.295％），如未依約繳納本息，除喪失期限利益外，本金逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。被告未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視同到期，尚積欠本金54萬3,724元及如附表所示之利息及違約金未清償，依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及如附表所示之利息、違約金。

三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。

五、本件原告就其主張之上開事實，已提出放款借據2份、約定書1份、放款客戶授信明細查詢單、逾期放款催收記錄表、催告書、放款利率查詢各1份為證（見本院卷第9至21頁），經本院審閱上開文件資料，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信為真實，則原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及如附表所示之利息、違約金，依上開規定，即無不合，應予准許。　　　　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                      勞動法庭  法　官　鄭峻明

附表：（新台幣）