113年度重訴字第187號

原      告    臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人    何英明 

訴訟代理人    王定崗 

被      告    慶得農果業科技股份有限公司

兼法定代理人  蔡瑋旂 

被      告    謝翔進 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年8 月28日言

詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣柒佰肆拾萬參仟零陸拾玖元，及如附表一所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣柒萬伍仟捌佰肆拾肆元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之借據第32條約定以本院為第一審管轄法院（見本院重訴卷第18頁），揆諸前揭規定，本院自有管轄權，先予敘明。

二、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場

　　，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請

　　，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體部分　　

一、原告主張：被告慶得農果業科技股份有限公司（下稱慶得農公司）邀同被告蔡瑋旂、謝翔進為連帶保證人，向原告借貸3 筆合計共新臺幣（下同）1,000萬元之借款，其中㈠200 萬元部分，由財團法人中小企業信用保證基金保證8 成，借款期間自110年7 月12日至115年7 月12日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845％＋1.855％機動計息，嗣後隨郵儲機動利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（現為3.45％）；㈡400 萬元部分，由財團法人中小企業信用保證基金保證9 成，借款期間自110年7 月12日至115 年7 月12日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式自撥款日起至110年12月31日止，按融通利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％，年利率為0.1％】加0.9％浮動計息，自111 年1 月1 日起按原告公告指標利率（月調）（目前為0.84％）加1.86

　　％機動計息，嗣後原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（現為3.45％）；㈢400 萬元部分，由財團法人中小企業信用保證基金保證8 成，借款期間自110年7 月12日至115 年7 月12日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式自撥款日起至110年12月31日止，按融通利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％，年利率為0.1％】加1.4％浮動計息，自111 年1 月1 日起按原告公告指標利率（月調）（目前為0.84％）加1.86％機動計息，嗣後原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（現為3.45％），以上並均約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期；另借款後，慶得農公司申請展期至117 年7 月12日，亦經原告核准在案。詎慶得農公司自112 年12月起即未依約清償本息，屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠本金7,403,069 元及如附表一所示之利息、違約金未清償；另蔡瑋旂、謝翔進為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢、催告書暨回執、分行催收紀錄卡、經濟部商工登記公示資料查詢服務、戶籍謄本等為證（見本院訴字卷第11至40頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民事訴訟法第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項及民法第203 條分別定有明文。又實務上關於確定訴訟費用額之裁判主文，即應併諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，如漏未諭知，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判，民事訴訟法第91條第3 項修法理由可資參照。經核本件訴訟費用額為75,844元（計算式如附表二所示），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示，並宣示應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  民事第四庭  法　  官　王宗羿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                              書 記 官  陳仙宜

附表一：

附表二（依民國000 年00月0 日生效之民事訴訟法第77條之2 第

        2 項規定，僅起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用

        ，不併算其價額，故以一訴附帶請求孳息、違約金者，

        其訴訟標的金額應併算至起訴前一日之孳息、違約金；

        以下金額均指新臺幣，元以下四捨五入，起訴前一日指民國113 年7 月4 日）