113年度重訴字第194號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  黃宏滄 

被      告  康曜生活多媒體百貨企業有限公司

兼

法定代理人  鄭登鴻 

被      告  黃麗娜 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）8,995,948元及如附表

    一所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告康曜生活多媒體百貨企業有限公司邀同被告鄭登鴻、黃麗娜為連帶保證人，於民國112年2月7日向伊借款共計10,000,000元（詳細內容如附表二），迄今尚餘本金8,995,948元及附表一所示之利息、違約金未為清償，經催討返還未果，故依消費借貸、連帶保證等法律關係提起訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之新臺幣放款利率資料、授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單（413)、放款交易明細查詢申請單（475)、存證信函為證（本院卷第11頁至第59頁、第81頁至第99頁），又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，依上開證據調查及法律適用結果，堪信原告所述為真實，從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

                  民事第九庭  法　官　葉晨暘

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

【附表一】

【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元，時間均為民國】

【附表二】

【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元，時間均為民國】