114年度司執消債更字第24號

聲請人即債  吳敏華(原ID：Z000000000)

務人               

代  理  人  劉彥伯律師

相對人即債  國泰世華商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  郭明鑑  

相對人即債  聯邦商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  柯易賢  

相對人即債  玉山商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  黃男州  

代  理  人  喬湘秦  

相對人即債  台新國際商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  林淑真  

相對人即債  遠東國際商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  周添財  

相對人即債  第一商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  邱月琴  

代  理  人  楊千慧  

相對人即債  永豐商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  曹為實  

代  理  人  張簡旭文

相對人即債  台北富邦商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  郭倍廷  

相對人即債  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

相對人即債  萬榮行銷股份有限公司

權人               

法定代理人  呂豫文  

相對人即債  良京實業股份有限公司

權人               

法定代理人  今井貴志

相對人即債  金陽信資產管理股份有限公司

權人               

法定代理人  陳雨利  

代理人兼送  陳信華  

達代收人   

            袁祥毓  

相對人即債  滙誠第一資產管理股份有限公司

權人               

法定代理人  莊仲沼  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

　　主　文　　　　　　　　　 

聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定

證明書之次月起，於每月15日給付。

聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件

之限制。

　　理　由　　　　　　　　　 

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，法院不得以裁定認可更生方案；計算前項第3款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第99條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產；債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、第2項第3款、第4款、第3項、第64條之1第2款、第62條第2項分別定有明文。

二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國113年度消債更字第472號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人自113年1月間起任職於禾麥食品商行（下稱禾麥商行），於包裝部（森森點心坊）擔任包裝員，113年112月至114年6月，平均月薪新臺幣（下同）25,756元【計算式：（25,731元＋25,342元＋25,912元＋25,192元＋26,102元＋26,482元＋25,532元）÷7月＝180,293元÷7月＝25,756元，元以下四捨五入】。至於本院113年度消債更字第472號裁定（下稱472裁定）認定之租金補助4,320元，債務人固稱該租金補助均由債務人母親陳淇汝（下稱母親）領取，租賃契約承租人亦為母親云云，惟查債務人主張該承租房屋租金由債務人單獨負擔（更卷第66頁），而該租金補助係補助租金給付之人，自應列入債務人之收入，雖該租金補助現以母親名義領取，然此為債務人與母親間財務分配使用約定，仍無礙該租金補助應補助之人為實際給付租金之債務人，故而債務人每月收入以30,076元列計【計算式：25,756元＋4,320元＝30,076元】，此有債務人陳報狀暨所檢附薪資資料、薪資明細、禾麥商行陳報暨所檢附其出具之薪資明細表、勞動部勞工保險局函、個人福利總查詢資料明細、個人津貼總查詢資料明細、稅務T-Road資訊連結作業之財產、所得查詢結果、勞保被保險人投保資料表、勞保（職保、就保）異動查詢結果在卷可稽。

三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個月為一期，六年分72期清償，每期清償9,661元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：　 

　㈠債務人名下無財產，名下新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）保單解約金33,253元、南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單解約金2,705元（未到期保費），均低於114年6月18日總統令修正公布保險法第123條之1第1項規定之金額146,729元(即依114年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費一點二倍計算之六個月金額中最高標準者），不得作為扣押或強制執行之標的。依消債條例第98條第2項規定，禁止扣押之財產，不屬於清算財團，是債務人名下無具清算價值之財產，此有稅務T-Road資訊連結作業之財產、所得查詢結果、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統查詢結果表、新光人壽函文、南山人壽函文等在卷可稽。準此，本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。而債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其及依法應受其扶養者所必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。

　㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市公告之114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元，債務人主張每月必要支出18,000元，未逾此範圍，尚屬合理，故而債務人每月必要生活費用，以18,000元列計。

  ㈢債務人還款6年期間可處分所得共2,165,472元【計算式：收入30,076元/月×72月＝2,165,472元】，扣除6年間債務人必要生活費用1,296,000元【計算式：18,000元/月×72月＝1,296,000元】後，其更生方案清償總額需超過695,578元【計算式：（2,165,472元－1,296,000元）×4/5＝695,578元，未滿1元以1元計】，今其提出如附表所示之更生方案，清償總額695,592元已達上開條文規定盡力清償之標準。

  ㈣綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚撙節支出、傾盡其所有，將其目前每月剩餘金額逾5分之4以上用於清償，提出每月清償9,661元，共72期之更生方案，清償總額695,592元，已符合上開盡力清償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。

四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使債務人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依消債條例第62條第2項對債務人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

五、綜上所述，債務人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無消債條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消債條例之立法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就債務人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建債務人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官  余如惠

附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣，元以下四捨五入）

附件：更生及清算債務人之生活限制 

准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之

生活限制：

一、不得為奢靡浪費之消費活動。　　　　　　　　　　　　 

二、不得為賭博或為其他投機行為。　　　　　　　　　　　 

三、不得為不動產之處分或受讓。　　　　　　　　　　　　 

四、不得為金錢借貸之行為。　　　　　　　　　　　　　　 

五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公

　　費支付者不在此限。

六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。　　　　　　 

七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。　　　　　　 

八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。　　　　　　　　　 

九、每月應製作收入支出帳目。　　　　　　　　　　　　　 

十、其他經本院限制之行為。　　　　　　　　　　　　　　 

十一、每月應遵守支出限制。