114年度抗字第213號

抗  告  人  黄素鳳  

相  對  人  順益汽車股份有限公司

法定代理人  鄭安定  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國114年10月7日114年度司票字第10086號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人經親友介紹買車並未簽發如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），且抗告人已按期支付分期款，無欠款之情事，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判決意旨參照）。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人、柯景耀共同簽發，發票日為民國111年7月18日、到期日為114年1月18日、票載金額為新臺幣50萬元，並免除作成拒絕證書之系爭本票，經屆期提示後未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，經核均符合本票應記載事項而屬有效之票據，原審裁定予以准許，即無不合。抗告人雖以上情置辯，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅須依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。是以，原裁定經形式審查認系爭本票屬有效之本票而准予強制執行，即無不合，抗告人主張上開情節縱使屬實，亦屬實體法上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　民事第二庭法　官　 楊景婷

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 黃雅慧