114年度抗字第218號

抗  告  人  劉俊杰  

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國114年10月17日本院114年度司票字第10753號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人係受陳冠儒欺騙，不知道簽什麼名，直至收到傳票才知道受騙，因此本件債權不成立，請求原裁定廢棄等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。此乃因票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第1873號判決要旨參照）。復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法規聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，且此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力（最高法院57年台抗字第76號判決意旨參照）。

三、本院之判斷

　㈠抗告人所提民事抗告狀雖將相對人記載為「萬宥蓁」，抗告人抗告之對象，依其真意為原裁定記載之聲請人即中租迪和股份有限公司一節，有本院電話紀錄在卷可佐（本院卷第9頁）。則抗告人所提民事抗告狀記載之「相對人萬宥蓁」顯係誤載，而應予更正，先予敘明。

　㈡相對人執有抗告人、廷錡有限公司、萬宥蓁於民國113年5月29日共同簽發、面額新臺幣（下同）260萬4000元之本票（下稱系爭本票），並經免除作成拒絕證書，因屆期提示未獲付款，遂向本院聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證（司票卷第11頁）；又原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法第120條之規定，屬有效之本票，並經遵期提示而未獲付款，從而裁定准許強制執行並無違誤。

　㈢抗告人主張系爭本票債權不成立等語，惟此屬實體事項，不屬非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序主張，是以抗告人前開主張，難認有據，不予採認。

四、據上論結，本件抗告無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日

　　　　　　　　民事第五庭法　官　賴寶合