114年度消債抗字第26號

抗  告  人  

即 債務 人  張麗英  

相  對  人  

即 債權 人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

上列抗告人因消費者債務清理條例聲請免責事件，對於中華民國

114年7 月23日本院114 年度消債聲免字第27號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

一、聲請及抗告意旨略以：伊前因消費者債務清理條例（下稱消債條例）事件，經本院於民國113年12月30日以113年度消債職聲免字第134號裁定（下稱第134號裁定）以有消債條例第133條、第134條第8款之情形為由不予免責確定。然伊嗣後向胞弟借款而清償新臺幣（下同）20萬6223元予相對人即債權人，已達消債條例第141條規定之數額。原裁定以伊清償額僅達消債條例第141條所定數額，未達同條例第142條所定之成數為由，駁回伊之免責聲請，然消債條例第141條、第142條僅須擇一完成即可免責，且伊及配偶年事已高，體況不佳，經營之順天堂金香舖生意不佳，恐無法長期經營，無力再借錢清償至消債條例第142條規定之數額，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定，准伊對相對人之債務予以免責等語。　　　　　　　　　　　　　

二、經查，抗告人前於112年3月27日依消債條例向本院聲請清算，經本院以112年度消債清字第51號受理，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經本院以112年度司消債調字第160號受理，於112年5月24日調解不成立，移回清算程序，嗣經本院以112年度消債清字第120號裁定准自113年1月29日起開始清算程序；嗣全體債權人即相對人於清算程序受償22萬4172元，經本院於113年7月8日以113年度司執消債清字第14號裁定清算程序終結後，本院113年度消債職聲免字第134號裁定審認抗告人有消債條例第133 條、第134條第8款之應不免責事由，而於113 年12月30日裁定不予免責，抗告人於該不免責裁定確定後，於114年2月17日清償相對人20萬6223元後，再依消債條例第142 條聲請免責，原法院認抗告人之清償額僅達消債條例第141條所定數額，未達消債條例第142條所定成數，於114 年7月23日裁定不予免責等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱無誤，此部分事實首堪認定。　

三、按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20﹪以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債條例第141條、第142條分別定有明文。準此可知，消債條例第141條僅適用於債務人係因第133條之情形受不免責之裁定確定之情形，而消債條例第142條則不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續清償達債權額之20％以上，即得向法院聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀再為准駁，辦理消費者債務清理事件注意事項第41點訂有明文。故債務人如因消債條例第134條各款之情形而受不免責之裁定，即須繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20﹪以上者，始得聲請免責。又倘債務人同時具備消債條例第133條及第134條各款之不免責事由之一，縱其清償額達消債條例133條所定之數額，若未達消債條例第142 條所定之成數，仍無法依消債條例第141條規定予以免責（臺灣高等法院暨所屬法院 100 年法律座談會民執類提案第32號研討結果之理由參照）。

四、抗告人主張其受第134號裁定確定後，於114年2月17日清償相對人20萬6223元一節，固提出存入憑條為證（見114年度消債聲免字第27號卷第32-15頁），惟第134號裁定認聲請人除構成消債條例第133條不免責之情形外，尚構成消債條例第134條第8款之不免責情形，該裁定並載明繼續清償至得依消債條例第141條聲請免責之金額為20萬6223元，繼續清償至得依消債條例第142條聲請免責之金額為83萬3104元。而抗告人至今繼續清償之數額，僅達消債條例第141條所定之數額20萬6223元，未達消債條例第142條所定之數額83萬3104元，依前揭說明，抗告人仍無法依消債條例第141條規定予以免責。從而原法院裁定抗告人不免責，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。　　　　

五、據上論結，本件抗告為無理由，依消債條例第11條第2 項、

　　第15條、民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　楊儭華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭任昇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳筱雯

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何秀玲