114年度消債聲免字第3號

聲  請  人  

即債務人    李秀珍  

代  理  人  陳靜娟律師

相  對  人  

即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

相  對  人  

即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  

即債權人    玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

代  理  人  喬湘秦  

相  對  人  

即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

相  對  人  

即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司〔原花旗(台灣)

            商業銀行股份有限公司〕

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

相  對  人  

即債權人    華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

代  理  人  翁千雅  

相  對  人  

即債權人    京城商業銀行股份有限公司

法定代理人  戴誠志  

相  對  人  

即債權人    萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定

如下：

    主  文

聲請人李秀珍應予免責。

    理  由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國112年4月10日以112年度消債職聲免字第4號裁定（下稱第4號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償各普通債權人該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。

二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項定有明文。

三、經查：

  ㈠聲請人前經本院110年度消債清字第250號裁定自111年1月19日開始清算程序，於清算程序普通債權人受分配總金額為新臺幣（下同）23,848元，本院111年度司執消債清字第7號裁定清算程序終結後，第4號裁定以聲請人有消債條例第133條之情形為由諭知不予免責確定等情，業經本院調取案卷核閱無誤，堪以認定。

  ㈡第4號裁定認聲請人於聲請前2年可處分所得扣除自己之必要生活費用及父親、子女扶養費總額後之餘額為65,244元，此餘額扣除普通債權人於清算程序受分配金額23,848元後為41,396元（計算式：65,244－23,848＝41,396），聲請人主張已按各普通債權人之比例償還（如附表），核與各債權人陳報還款金額相符，有匯款申請書、存款憑條影本、陳報狀附卷可參（卷第15-20、23-61頁）。揆諸首揭說明，聲請人繼續清償達消債條例第133 條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，即應准許。

　㈢債權人華南商業銀行股份有限公司雖主張：債務人短期內提出大額金額清償債務，顯具有一定財力，似有隱匿財產之虞(卷第29頁)。查，聲請人陳稱自不免責裁定確定後，還款來源係於祥晟商行工作迄今，112年5月至113年11月每月薪資扣除每月必要生活費用、父親及子女扶養費後，尚剩餘215,349元【計算式：688,031－(17,303＋1,031＋6,544)×19＝215,349】，有薪資明細表可證（卷第69頁），大於聲請人所清償之41,399元，堪認其所述以薪資清償乙詞可採。聲請人聲請免責，是利用自身所得清償債務，則債權人此部分主張，並非可採。

四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日

              　　民事庭　　  法  官　陳美芳