114年度聲字第147號

聲  請  人  黃紹瑛

相  對  人  板信商業銀行股份有限公司

法定代理人  謝娟娟

上列當事人間假扣押事件(准予假扣押案號：88年度全字第2585號，執行假扣押案號：88年度執全字第2313號)，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：

相對人應於本裁定送達後7日內，就本院民國88年5月26日所為88年度全字第2585號假扣押裁定其所欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；債權人不於期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529條第1項、第4項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人板信商業銀行股份有限公司於民國88年間，聲請對聲請人所有坐落高雄市○○區○○段000地號應有部分3/4土地(下稱系爭土地，重測前高雄市○○區○○○段0000地號)在新臺幣(下同)100萬元內(下稱系爭債權)實行假扣押，經本院88年度全字第2585號事件裁定(下稱系爭假扣押裁定)准許，相對人執以聲請執行假扣押，經本院88年度執全字第2313號事件(下稱系爭假扣押事件)將假扣押查封登記在案。惟相對人上開聲請假扣押所憑債權，乃其與高雄第五信用合作社(下稱高雄五信)簽立契約，約定自86年9月29日起由相對人概括承受高雄五信全部營業、資產及負債，相對人因而認為已受讓高雄五信對於聲請人之全部1500萬元借款債權。惟高雄五信於86年9月6日召開之第2次臨時社員代表大會關於將營業、資產及負債全部出讓之決議(下稱系爭決議)，因未完成法定程序，嗣經法院判決應予撤銷確定(案號：本院86年度訴字第2766號、臺灣高等法院高雄分院90年度上更一字第16號、最高法院91年度台上字第150號)，基此，相對人並未合法受讓高雄五信之資產，對聲請人即無借款債權存在，此情並經相對人以其他2筆債權分別對聲請人財產聲請強制執行，然分別經臺灣橋頭地方法院109年度重訴字第180號事件(上訴案號：臺灣高等法院高雄分院110年度重上字第31號、最高法院111年度台上字第937號)與本院109年度重訴字第272號事件判決相對人敗訴確定在案。而相對人迄今未就系爭債權向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條規定，聲請裁定命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查，本件聲請人所有系爭土地，現仍經依系爭假扣押事件假扣押中，而相對人取得本院准予對系爭土地為假扣押之系爭假扣押裁定後，迄今仍未就所欲保全之請求(即系爭債權)起訴，此有本院民事記錄科查詢表附卷可稽，則本件聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，揆諸上開說明，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　 官　楊境碩

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鈺甯