臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第149號
原 告 賴燕琴
被 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第2款規定以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此乃起訴必備之程式。次按以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項明定，亦即請求起訴前之利息部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。復按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。末按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 李祥銘
附表：
| |
| 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）9,040元。 理由： ⑴原告起訴主張被告持臺灣臺北地方法院112年度北簡字第12117號確定判決(下稱系爭確定判決)為執行名義，聲請對原告為強制執行，經本院113年度司執字第146091號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理，嗣因被告陳報已全數受償而終結等語，被告是詐騙、侵占、洩漏隱私等語。聲明請求：㈠確認系爭確定判決所示被告債權不存在；㈡撤銷系爭執行事件之執行程序；㈢被告應歸還原告已清償金額179,499元；㈣被告應賠償原告精神慰撫金200,000元、業務竊盜侵占權200,000元、業務洩漏個資隱私權100,000元，共500,000元。 ⑵原告訴之聲明第一項之訴訟標的價額，應以系爭確定判決所示被告債權數額(即原告應給付被告139,551元，及其中132,017元自民國112年1月22日起至清償日止，按年息15％計算之利息)定之，計至本件起訴前1日即114年1月13日止之本息數額合計178,723元(小數點以下4捨5入)，有試算表在卷可稽，爰核定此項聲明之訴訟標的價額為178,723元。訴之聲明第二項之訴訟標的價額，應以原告請求排除強制執行所有之利益，即被告於系爭執行事件聲請對原告強制執行之執行債權額(即原告應給付被告139,551元，及其中132,017元自112年4月22日起至清償日止，按年息15％計算之利息)為準，計至本件起訴前1日即114年1月13日止之本息數額合計173,839元(小數點以下4捨5入)，有試算表附卷足憑，爰核定此項聲明之訴訟標的價額為173,839元。另訴之聲明第三、四項之訴訟標的金額分別為179,499元、500,000元。 ⑶又上開聲明第一至三項之訴訟標的自經濟利益觀之，其訴訟目的一致，均在排除被告依系爭確定判決為強制執行受償，依民事訴訟法第77條之2但書規定，其訴訟標的價額應依其中最高者定之，核定為179,499元。 ⑷綜上，本件訴訟標的價額合計679,499元【計算式：179,499元(聲明第一至三項訴訟標的價額)＋500,000元(聲明第四項訴訟標的金額)＝679,499元】，應徵第一審裁判費9,040元，原告未繳納，應予補正。 |
| 表明訴訟標的即請求權基礎（即①表明係依強制執行法第14條第1項前段或後段、或第2項規定，提起本件債務人異議之訴；②表明原告請求被告應給付如訴之聲明第三、四項所示金額，所依據之民事法律規定為何）。 |
| 表明上開編號2事項，提出書狀正本及繕本各1份（若書狀正本附有證物，則繕本亦應附有相同證物）。 |