114年度補字第1541號

原      告  紀榮復  

被      告  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  

代  理  人  楊富傑  

上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未繳納裁判費：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台抗字第700號裁定參照）。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴主張被告執本院103年度司執字第159435號債權憑證【以本院101年度促字第62040號支付命令（下稱系爭支付命令）及確定證明書所換發，下稱系爭債權憑證】為執行名義，聲請對原告於新臺幣（下同）261,547元，及其中235,392元自民國97年9月14日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息範圍內之財產為強制執行，經本院114年度司執字第62991號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。然系爭支付命令是否合法送達原告容有疑義，縱認系爭支付命令已合法送達，惟利息債權僅有5年時效，爰依民事訴訟法第247條第1項前段、民法第126條、第144條第1項規定提起本件債務人異議之訴，先位聲明：㈠確認被告所持有系爭支付命令及確定證明書，及系爭債權憑證所示之債權請求權及利息請求權對原告全部不存在。㈡本院系爭執行事件執行程序應予撤銷。㈢被告不得以系爭支付命令及確定證明書，及系爭債權憑證為執行名義，對原告所有財產聲請強制執行。備位聲明：㈠確認被告所持有系爭支付命令及確定證明書，及系爭債權憑證所示之債權其中「235,392元及自民國97年9月14日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息」，對原告之債權及利息請求權均不存在。㈡本院系爭執行事件執行程序應予撤銷。㈢被告不得以系爭支付命令及確定證明書，及系爭債權憑證為執行名義，對原告所有財產聲請強制執行。原告先位聲明請求雖屬不同訴訟標的，惟訴訟目的皆係為排除被告於系爭執行程序強制執行之權利，彼此間互有競合關係，揆諸前揭說明，先位聲明訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，即應以被告於系爭執行事件對原告主張之債權總額為準，其金額計至本件起訴日前1日即114年8月28日止，本金及利息合計為942,217元（元以下四捨五入），有試算表在卷可稽，是先位聲明訴訟標的價額核定為942,217元。又核其先、備位聲明之請求相互應為競合，應依其中價額最高者即先位訴訟之請求定之，是本件訴訟標的價額即應核定為942,217元，應徵第一審裁判費12,550元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、本件被告完整名稱為「元大國際資產管理股份有限公司」而非「元大國際資產公司」。原告應以書狀表明被告為「元大國際資產管理股份有限公司」，爾後書狀均應如此表明。

中    華    民    國    115   年    2     月    25    日

                  民事審查庭  法  官  楊佩蓉

中    華    民    國    115   年    2     月    25    日