114年度補字第1704號

原      告  陳秋紅  

訴訟代理人  趙國義  

被      告  彭梓晴  

上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。

二、經查：

  ㈠原告前於民國111年間以新台幣（下同）4,650,000元購買坐落高雄市○○區○○段000000地號土地（權利範圍218/10000）及其上同段10940建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○街00巷0號5樓（權利範圍全部，下合稱系爭房地），並借名登記於被告名下（下稱系爭借名契約），詎料被告竟未經原告同意，即於112年7月26日擅以系爭房地為向訴外人新鑫股份有限公司（下稱新鑫公司）借款之擔保，設定3,000,000元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），擔保債權確定期日為142年7月24日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。嗣被告於112年3月起陸續向新鑫公司借款，迄今尚欠3,100,000元未清償，並遭新鑫公司聲請對系爭房地強制執行，現由本院以114年度司執字第140293號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。原告今欲終止兩造間之系爭借名契約，並請求：⒈被告應清償向新鑫公司借貸之3,100,000元。⒉被告應將系爭房地所有權移轉登記予原告。⒊被告應塗銷系爭抵押權設定登記。是原告係以一訴主張數項標的，因其訴訟目的乃在將系爭房地回復無抵押權設定後，將之移轉登記予原告，依上開規定，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

  ㈡又比較上開3項聲明之訴訟標的價額，聲明第1項為3,100,000元，聲明第2項之系爭房地前經系爭執行事件於114年12月18日囑託鑑價結果價額為7,181,000元，此業經本院調卷核閱屬實，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，是系爭房地起訴時之交易價額即為7,181,000元，聲明第3項之系爭抵押權擔保債權總額為3,000,000元，故應依其中價額最高者即7,181,000元核定為本件訴訟標的價額，從而，本件應徵第一審裁判費85,623 元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    115   年    2     月    12    日

                  民事審查庭  法  官  楊佩蓉

本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。