114年度訴字第1038號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  黃郁庭  

            余杰叡  

被      告  農祥花卉有限公司

兼

法定代理人  林秀珠  

被      告  許信惠  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬參仟肆佰玖拾壹元，及均自民國一百一十四年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，暨自民國一百一十四年六月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬壹仟肆佰柒拾伍元，及均自民國一百一十四年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之一點七二計算之利息，暨自民國一百一十四年六月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新臺幣肆萬貳仟零玖拾玖元由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

　二、原告主張：被告農祥花卉有限公司（下稱農祥公司）前於民國113年1月18日邀同被告林秀珠及許信惠為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）【200萬元】，向原告申請疫後振興貸款額度新臺幣（下同）300萬元及100萬元，而分別簽立「協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書2份（下合稱系爭契約），並約定借款額度動用期間為113年1月19日起至118年1月19日止，借款利率按指標利率即中華郵政二年期定期儲金利率分別加年息0.5％、0％計付利息（目前各為2.22％及1.72％），均自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，並有如主文第1項所示之違約金約定。並均於113年1月19日動用滿額之借款額度，嗣再於113年12月16日合意變更契約，約定就上開2筆貸款自113年8月19日起至114年8月19日止，暫緩攤還本金，利息按借款餘額繳納，待寬限期滿，依剩餘期限按月平均攤還本息。惟農祥公司僅分別繳納利息至114年6月及114年5月，依約已視同全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義觀之亦明。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭契約、借據各2份、契據條款變更契約1份，授信約定書3份、撥還款明細查詢單2份、中華郵政二年期定期儲金利率歷史資料表等為證；而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，為如主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第95條第2項。本件訴訟費用額依職權認定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　李怡蓉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳日瑩