114年度訴字第1120號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  李俊德  

被      告  楊思敏  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾柒萬捌仟伍佰陸拾陸元，及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用由被告負擔。 　　

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國113年8月14日向原告申請微型創業鳳凰貸款新臺幣（下同）170萬元，雙方並簽立放款借據，約定借款期限為7年，分84期，依年金法按月於每月14日平均攤還本息；借款利息自原告撥貸日起前2年由政府全額補貼利息，但此段期間，嗣後不論任何理由，一經政府停止補貼利息時，被告應自補貼利息之日起，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計息（目前合計為年利率2.295％即1.72％＋0.575％），如逾期償還

　　本金或利息時，除按約定利率給付遲延利息外，並應支付逾

　　期6 個月以內者按上開利率10％，超過6 個月部分按上開利率20％計收之違約金。每次違約狀態最高連續收取數為九期

　　。詎被告自114年2月14日起即未依約清償，屢經催討未果，依系爭借據第9條第2項第１款約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告迄今尚積欠原告本金1,578,566元及如附表所示之遲延利息、違約金未為清償。為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。　　

五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據影本、一般放款中途結清查詢單、催繳函暨雙掛號回執聯影本、臺灣銀行消費金融部114年5月2日消金政字第11400432121號函及檢附之勞動部勞動力發展署微型創業鳳凰貸款「貸款戶營業狀況清查結果清冊」及「停歇業及變更負責人退溢領明細表」、被告所營事業「泰好喝飲品」公示資料查詢各1 份等

　　件為證，經本院核對無訛，核與其所述情節相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之事實，自堪信為真實，則原告本於消費借

　　貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬正當，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鄭　瑋

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅姿

附表：