114年度訴字第1564號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  莊廣偉  

            林芊亨  

被      告  宇群貿易有限公司

兼法定代理  

人          蔡麟謙即蔡麟泰

被      告  陳品妤  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣347萬2,221元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告宇群貿易有限公司（下稱宇群公司）於民國112年10月13日，邀同被告蔡麟謙即蔡麟泰、陳品妤為連帶保證人，向伊銀行借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自112年10月13日起至115年10月13日止（嗣展延到期日至116年4月13日止，其餘約定內容不變），依年金法按月平均攤還本息，利息按伊銀行公告之季調指標利率加百分之1.33機動調整計算，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告宇群公司自附表所示利息起算日即未依約繳納本息，債務已視為全部到期，尚欠本金347萬2,221元及如附表所示之利息、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義觀之亦明。經查：原告主張之上開事實，業據其提出放款戶資料一覽表、歷史利率查詢表、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、展期約定書、保證書及授信約定書為證（卷第17頁至第58頁）；而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊景婷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

　　　　　　　　　　　　　　　

附表：