114年度訴字第1601號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  謝惠慈  

被      告  潘畇妡  

            林昰辰  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾伍萬貳仟玖佰零貳元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告潘畇妡經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年7月5日共同擔任借款人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並約定利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％機動計算，如逾期還本或付息即喪失期限利益，自逾期之日起，除依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%，加計違約金，被告並同意對於全部借款各負全部給付之責。詎被告自114年5月13日起即未依約清償，迄今尚積欠原告本金總計65萬2,902元，及如附表所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸法律關係，訴請被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告林昰辰則以：我現在沒有錢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、潘畇妡未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項亦有明文；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條定有明文。

　㈡經查，原告主張之前開事實，業據其提出借據、客戶往來帳戶明細查詢表、存款利率表為證（見訴字卷第11至23頁），經本院核對無訛，核與其所述情節相符，又潘畇妡經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，視同對原告之主張為自認，是原告主張之事實，自堪信為真實，則原告本於消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　邱逸先

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪嘉慧 

附表