114年度訴字第687號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  松延洋介

訴訟代理人  陳瑞麟  

            周子幼  

被      告  林維祥即林世青

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零參佰伍拾參元，及其中壹拾伍萬元自民國九十四年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核

　　無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告林維祥即林世青於民國94年間向台新銀行申請貸款新臺幣（下同）15萬元，利息按週年利率14.9％固定計息。詎被告自借款後均未依約還款，尚有借款本金15萬元、循環利息10,353元，共計160,353元未清償。而台新銀行於94年7月25日將上述對被告之債權讓與原告，原告已承受上開對被告之債權。爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本訴請求被告清償上開所欠借款本息，及自債權讓與翌日起算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出債權移轉證明書、借據、約定書等件為證（見北院卷第15至17頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，堪信原告主張為真實，是原告基於消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38

　　5條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　　官　饒志民

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日