115年度審訴字第1050號

原      告  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

訴訟代理人  陳芳惠  

被      告  周黃林春連

            周黃子宣

            周黃坤進

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣高雄少年及家事法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或

　　依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項

　　定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法

　　院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺

　　囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，家事事件

　　法第2條前段、第3條第3項第6款分別定有明文。此乃法律規

　　定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱

　　未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。而代位

　　分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，被告並得以被

　　代位人之一切抗辯對抗代位人，其本質仍與丙類事件相當，

　　應屬家事事件（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會

　　民事類提案第24號研討結果參照）。復按，因繼承回復、遺

　　產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關

　　係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或

　　主要遺產所在地之法院法院管轄，家事事件法第70條亦有明

　　定。

二、本件原告依民法第242條、第1164規定，代位被告Ａ００６請求分割與其餘被告公同共有坐落高雄市○○區○○○段000000地號土地為分別共有等語，揆諸前揭說明，核屬家事事件法第3條第3項第6款所定丙類家事事件；又被繼承人周黃寶昌生前最後住所地位於高雄市林園區，有其個人資料附卷足憑，是本件應專屬臺灣高雄少年及家事法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、據上，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉