臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度抗字第75號
抗 告 人 蔡宗翰
相 對 人 新鑫股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年1月28日本院鳳山簡易庭115年度司票字第1010號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於准相對人就附表所示本票逾「請求金額」欄本息得為強制執行部分廢棄。
其餘抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件原審以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，其聲請裁定准許強制執行，與票據法第123條規定相符，而裁定系爭本票票面金額均准予強制執行（詳如附件原裁定正本之主文欄及附表）。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又非訟事件法，雖未規定法院本票裁定之範圍，惟仍應以確保當事人本案聲請之實現，及不侵害當事人權利為限，如裁定使當事人權利受侵害，或使其法律上之權益有受侵害之虞，該裁定即難謂為妥適，抗告法院自應將該不妥適部分廢棄，以維當事人之權利。
三、查相對人於原審係主張其執有系爭本票2紙，詎於屆期提示後未獲清償，抗告人合計尚積欠新臺幣（下同）2,046,035元，故就如附表「請求金額」欄所示2,046,035元本息部分聲請裁定准許強制執行等情，有相對人民事本票裁定聲請狀可稽（原審卷第5-7頁）。抗告人不服原裁定，提起抗告意旨略以：抗告人並未棄繳；裁定金額與實際金額不符等語。經核，原裁定正本之主文欄第一項係記載：「相對人（即抗告人）簽發如附表所示之本票，內載憑票交付聲請人（即相對人）各如附表所示之票面金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。」，原裁定正本附表內容則為：
有原裁定正本及送達證書在卷可參（原審卷第15-16頁、第19-21頁）。因相對人於原審實僅就如附表「請求金額」欄所示本息部分為請求，原審逾越相對人請求，而就系爭本票票面金額本息全部為准許強制執行之裁定，尚有違誤，依上說明，本院自應將超過相對人請求金額本息部分廢棄，以免抗告人法律上之權益受有侵害。
四、至其餘原審准許部分，業據相對人提出系爭本票為證，原審就系爭本票之形式要件審查後，認應記載之事項均已具備，予以准許，於法即無不合，抗告人併聲明廢棄，核無理由，應予駁回。抗告人倘對系爭本票原因關係有其他實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究。
五、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第五庭 法 官 翁瑄禮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定再抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 林希潔
附件：原裁定正本（本院115年度司票字第1010號卷第15-16頁）
附表：