115年度消債更字第50號

聲  請  人  陳淇嫻

代  理  人  鄭鈞懋律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請人自中華民國115年9月9日下午4時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所

　　定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

　㈠聲請人前於民國114年11月6日提出債權人清冊，向本院聲請債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第778號受理，於115年1月26日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

　㈡關於聲請人清償能力部分

　⒈聲請人於112至114年申報所得各為40,586元、5,331元、4,063元；其台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽）、三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單，均無解約金；其南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單部分，要保人原為聲請人，於114年10月20日變更要保人為其長子謝緯綜，該保單解約金約71,686元，是否應納入聲請人財產之列，留待更生程序再為處理。

　⒉聲請人陳稱其除於113年1月至114年3月任職於漢來美食股份有限公司高雄分公司外，其餘時間均無業等語；其於113年間收入共6,110元，114年1月至3月共3,257元；其長子謝緯綜於112年11月至113年3月每月資助其8,000元至10,000元，其長女謝熒繡於112年11月至113年3月每月資助其12,000元；於115年2月9日領取春節禮金1,000元；於112年11月至113年2月每月領取勞保遺屬年金3,000元；自113年3月起每月領取勞保老年年金23,288元；於114年11月12日領取普發現金10,000元。

　⒊上開各情，有112至114年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第57-59頁、更卷第323-325頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第113-117頁）、債權人清冊（更卷第119-125頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第39-44頁）、當事人信用報告（調卷第45-49頁）、勞保、老年災保投保資料表（調卷第85-109頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第247-251頁）、社會及租屋補助查詢表（更卷第53-57頁）、勞農保給付領取資料（更卷第49-51頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第419-420頁）、存簿資料（調卷第111-124頁、更卷第227-245頁）、收入切結書（更卷第111頁）、漢來美食股份有限公司高雄分公司（更卷第75-83頁）、謝煒綜（子）簽立之切結書（更卷第277頁）、謝熒繡（女）簽立之切結書（更卷第279頁）、台灣人壽函（更卷第61-72頁）、三商美邦人壽函（更卷第85-97頁）、南山人壽函（更卷第287-314頁）等附卷可證。

　⒋是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其每月領取勞保老年年金23,288元，評估其償債能力。

　㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出23,026元等語（含房屋租金，更卷第113-117頁），並提出房屋租賃契約、謝煒綜之存款資料(更卷第131-191頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政所公告115年高雄市每人每月最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元，聲請人主張逾此範圍部分，難認必要，應予剔除。

　㈣綜上，聲請人目前每月收入23,288元，扣除個人必要支出20,364元後，剩餘2,924元(計算式：00000-00000=2924)，而聲請人目前負債總額約9,538,951元（調卷第179-234、237-259、267-269頁、更卷第119-125頁），以每月所餘逐年清償，至少須約272年(計算式：0000000÷2924÷12=272)始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉