版面大小
臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度消債聲免字第14號
聲  請  人  
即  債務人  賴淑芬  

相  對  人  
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司
                      設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號
法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  
代  理  人  徐良一  
相  對  人  
即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司
                      設臺北市○○區○○○路0段00號0樓及地下0樓
法定代理人  林淑真  


相  對  人  
即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司
                      設臺北市○○區○○○路0段00號0、0 、0、0、0、00樓
法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  
即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司
                      設臺北市○○區○○○路0段000○000 ○000號0樓
法定代理人  林建忠  


相  對  人  
即  債權人  元大商業銀行股份有限公司
                      設臺北市○○區○○路0段000號0至0樓及0至00樓
法定代理人  張財育  
代  理  人  黃勝豐  
相  對  人  
即  債權人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  


相  對  人  
即  債權人  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  


相  對  人  
即  債權人  台灣金聯資產管理股份有限公司
                      設臺北市○○區○○○路0段00○00號00、00樓
法定代理人  宮文萍  


上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責,本院裁定如下:
  主 文
聲請人賴淑芬應予免責。
  理 由
一、聲請意旨略以:聲請人前經本院於民國112年1月16日以111年度消債職聲免字第176號,以其有消費者債務清理條例(下稱消債條例)第133條之情形為由,裁定不予免責確定(下稱第176號裁定)後,已繼續清償達該條規定之數額(如附表),且各普通債權人受償額均達應受分配額,爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。
二、按債務人因消債條例第133條之情形,受不免責之裁定確定後,繼續清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均達其應受分配額時,得聲請法院裁定免責,消債條例第141條第1項定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額,而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時,法院無裁量餘地,應為免責之裁定(司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照)。
三、經查:  
 ㈠聲請人前經本院以109年度消債更字第336號裁定自110年1月19日開始更生程序,嗣因更生方案未獲可決及認可,經本院以110年度消債清字第225號裁定自110年10月13日開始清算程序,復經本院司法事務官以110年度司執消債清字第191號裁定清算程序終結,全體普通債權人於清算程序共受分配新臺幣(下同)358,427元,經本院以第176號裁定以聲請人有消債條例第133條之情形為由,諭知不予免責確定。嗣聲請人聲請免責,本院於115年3月18日以114年度消債聲免字第70號裁定駁回等情,業經本院調取案卷核閱無誤,堪以認定。
 ㈡第176號裁定認定聲請人於聲請前2年可處分所得扣除必要生活費用後,餘額為428,654元,此餘額扣除普通債權人於清算程序受分配金額358,427元後為70,227元(計算式:000000-000000=70227),聲請人主張其已繼續清償,而各普通債權人陳報之還款數額如附表所示,並有存款憑條及陳報狀附卷可參(見本院卷第7、15-39、47-49、63-71頁)。揆諸前揭說明,本件聲請人繼續清償達消債條例第133條規定之數額,且各普通債權人受償額均達應受分配額,其聲請免責,即應准許。
四、據上論結,聲請人之聲請為有理由,依消債條例第133條、第141條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  9   月  29  日
         民事庭   法 官 薛全晉
上為正本係照原本作成
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告
,並繳納抗告費新臺幣1,500元
中  華  民  國  115  年  9   月  29  日
               書記官 黃翔彬