臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度補字第232號
原 告 李榮華
張妙潔
林景蘇
張秋娣
張秀如
張國華
張國勇
陳妍希
劉志銘
蔡宜芬
蘇欣怡
華洲營造股份有限公司
上 一 人
法定代理人 譚本榮
原 告 財團法人基督教高雄聖經禮拜堂
法定代理人 林正元
共 同
訴訟代理人 方勝新律師
被 告 天鵝湖大樓管理委員會
法定代理人 鄭世熙
上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議不成立等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣8,485,680元。
原告應於收受本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣100,833元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；因定期給付或定期收益涉訟，以權力存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之10分別定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項定有明文（最高法院110年度台抗字第1218號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之先位聲明請求確認天鵝湖大樓民國113年12月21日區分所有權人會議（下稱系爭會議一），其中第一案（調漲管理費）及第二案（修改規約）之決議，及114年12月27日區分所有權人會議（下稱系爭會議二），其中第一案（店面戶管理費調漲案），均不成立，又原告主張前揭決議致渠等其每月應繳管理費數額，原以每坪新臺幣（下同）35元計算，嗣改以每坪70元計算，是原告如獲勝訴判決所受利益，為每月免於繳納管理費差額之利益，又管理費為按月繳納，屬因定期給付涉訟，且其期間並未確定，依前開民事訴訟法第77條之10之規定，應以10年計算其存續期間，先位聲明訴訟標的價額核定8,485,680元（計算式詳如附表）。又原告第一備位聲明請求系爭會議一，其中第一案（調漲管理費）及第二案（修改規約）之決議，及系爭會議二，其中第一案（店面戶管理費調漲案），均無效；第二備位聲明請求系爭會議二，其中第一案（店面戶管理費調漲案）應撤銷，訴訟標的價額同上說明，亦核定為8,485,680元。茲因原告先位與備位請求相互應為選擇，應以價高者定之（本件先、備位訴訟標的價額均相同），是本件訴訟標的價額核定為8,485,680元，應徵第一審裁判費100,833元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 李祥銘
附表：
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
備註1：李榮華、張妙潔為夫妻，共同持有建物。 備註2：每月管理費差額計算式為：坪數調漲35元/坪 備註3：訴訟標的價額之計算式為： 每月管理費差額12個月10年 | | | | |