115年度訴字第107號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳勇勝  

訴訟代理人  童守源  

被      告  仲億科技有限公司

兼

法定代理人  許金治  

被      告  林也欽  

            陳泰臨  

當事人間清償借款事件，本院民國115年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

二、原告主張：被告仲億科技有限公司（下稱仲億公司）於民國109年9月21邀同陳泰臨為連帶保證人分別向原告借用新臺幣（下同）90萬元及10萬元，約定之借款期間為5年，到期日為114年9月21日。自實際撥款日起，分60期，每一個月為一期，依年金法每月於11日攤還本息。利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息1.45％機動計息(違約時為年利率3.17％)，遲延繳納時，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月内者，按上開利率10％，逾期超過6個月部份，按上開利率20％，按期計收違約金。又於112年7月18日向原告申請協議償還，新增許金治、林也欽為連帶保證人，以強化償債能力，並簽立增補條款契約書。惟被告自114年10月18日起應繳納之本息違約不為清償，依約定書第五條之約定，被告任何一宗債務不依約清償時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，被告即喪失期限利益。目前尚欠本金765,440元及附表所示之利息、違約金。又被告陳泰臨、許金治、林也欽為前開借款連帶保證人，亦應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告前揭主張，業據提出放款借據、約定書及保證書(109年)影本、增補條款契約書、約定書及保證書(112年)影本、放款客戶授信明細查詢單(603)、攤還紀錄查詢單(606)、放款利率查詢單等件在卷為證(見本院卷第9至79頁)，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　26　　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　　官　韓靜宜

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳冠廷

附表：