115年度訴字第552號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳俐蓁  

            楊子瑤  

被      告  劉士豪  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣7,511,218元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。　　

一、原告主張：被告於民國112年4月21日與原告簽立個人購屋貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）800萬元，約定借款期間自112年5月3日起至142年5月3日止，利息則依原告之定儲利率指數（月調整）加年利率0.44%機動計息（違約時年息為2.18%），並自實際撥款日起依年金法，按月攤還本息，且任何一宗債務未依約清償時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，且除應按約定利率支付利息外，尚須依約計算違約金，即逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月以上者，按上開利率20%計付，每次違約狀態違約金最高連續計付期數為9期。詎被告僅還款至114年11月，經原告電催繳款無著，復經函催繳納，被告於114年12月24日收函後迄今仍未還款，依約全部債務視為到期，被告迄今尚積欠本金7,511,218元及附表所示之利息、違約金未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對於原告主張之原因事實、請求本金、利息及違約金之計算並不爭執，伊係因入監服刑而無法還款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣中小企業銀行個人購屋貸款契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催繳紀錄表、催告函及回執聯、存款抵銷函文等件為佐（訴字卷第9-29頁），經本院核對無訛，核與其所述情節相符，且上情為被告所不爭執（訴字卷第52頁），自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，自屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，依法即無不合，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　 洪韻筑

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳珮喬