111年度雄簡字第922號

原      告  南方新能源有限公司

法定代理人  吳力宏

訴訟代理人  陳柏中律師

            朱冠菱律師

被      告  中華電信股份有限公司臺南營運處（原中華電信股

            份有限公司臺灣南區電信分公司臺南營運處）

法定代理人  蘇添財

訴訟代理人  張佩珍律師

            岳世晟律師

上列當事人間確認票據債權不存在事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣臺南地方法院。

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、第13條及第28條第1項分別定有明文。

二、原告主張被告固持有伊簽發如本院卷第21頁所示之支票（下稱系爭支票），然系爭支票之簽發原因係伊基於假承攬真放貸所簽發，而伊已清償完欠款，故系爭支票債權已不存在，聲明請求確認系爭支票債權不存在等語。查本件被告公司所在地係設於臺南市，而系爭支票之付款地係高雄市左營區，故臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）及臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院），就本件俱有管轄權，而本院依以原就被原則認以臺南地院為本件管轄法院，尚稱妥適，依上開規定，本件自應由臺南地院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺南地院。

三、依首揭法條裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日

                  高雄簡易庭  法　　　官  饒志民