113年度雄小字第1073號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德 

訴訟代理人  黃美娟 

被      告  鄭秝函 

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國（下同）113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）1萬0,067元，及自113年3月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

四、本判決所命給付得假執行，但被告如以1萬0,067元預供擔保，得免假執行。

一、（計算式：〈材料費用：8,010÷6【耐用年數＋1】＝1,335〉＋〈工資：7,488〉＋〈塗裝費用：11,310〉＝20,133)

二、據原告陳報其所承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)後行車紀錄器影片顯示，案發當時雙方均逕直倒車，並無減速、迴避動作，至兩車交會時，雙方因而發生碰撞(下稱系爭事故)。又系爭事故發生地點為賣場停車場，雖非道路交通安全規則所稱道路範圍，惟就停車場內行車安全，仍得參酌相關規定以為遵循。而系爭事故係肇因雙方未注意謹慎緩慢倒車，確為雙方之過失所致甚明，從而被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，被告自應依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，負損害賠償責任。因原告已依保險契約賠付系爭車輛之修理費用2萬6,808元，是原告依保險法第53條第1項前段規定，得代位行使系爭車輛所有人蒙○○對於被告之損害賠償請求權。本院參酌兩造之過失程度，認被告與系爭車輛駕駛人應各負一半之過失責任為適當，自應依同法第217條第1項規定，減輕被告之賠償責任金額，是認原告得向被告請求之金額為1萬0,067元(計算式：20,133×50％＝10,067，小數點以下四捨五入)，超過上開範圍之所訴，於法無據，應予駁回。

三、本件為小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                  高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

      　　　　　　　　　　　　書　記　官  武凱葳