113年度雄簡字第1325號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞

訴訟代理人  張恩綺

被      告  何恩宜

上列當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）7萬4,154元，及自90年2月5日起至清償日止，按週年利率14.25％計算之利息，暨自90年1月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計收之違約金。

二、訴訟費用3,970元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決所命給付得假執行，但被告如以7萬4,154元預供擔保，得免假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於88年4月29日向原告(更名前為萬泰商業銀行股份有限公司)借款10萬元，約定借款期間自88年4月29日起，按月攤還本息。詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚積欠本金7萬4,154元及利息、違約金未清償，經原告催討未果，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告就其主張之事實，業已提出借據及授信約定書、放款歷史交易明細查詢表、利息試算表、公司變更登記事項表為證（見本院卷第11至17頁、第21頁），經本院審閱上開貸款資料，均與原告主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

                  高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

    　　　　　　　　　　　　  書　記　官  武凱葳