113年度雄簡字第1327號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞

訴訟代理人  張恩綺

被      告  王國訓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告如附表一所示之金額、利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬零參佰柒拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項：

一、原告法定代理人原為龐德明，嗣於本院審理中變更為楊文鈞

　　，有民事聲明承受訴訟狀可憑（見本院卷第49、65至67頁），合於民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：被告於民國93年4月21日向伊（更名前為萬泰商業銀行股份有限公司）借款，約定借款金額、期間、利息及違約金計算方式均如附表二所示，經被告立有同一內容之小額信用貸款契約書1紙交伊收執。詎被告未如期繳款，依約附表二所示債務視為全部到期，尚餘如附表一所示金額、利息及違約金未予清償，依法應負清償之責。爰依消費借貸之法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。查，原告主張之上開事實，業據提出小額信用貸款契約書、指數利率表、放款歷史交易明細查詢表、利息試算表、公司變更登記表、還款抵充之利息試算表等為證（見本院卷第11至19、21-1、53至63頁），是原告主張之前開事實，堪信為真實。則原告依上開規定，請求被告給付如附表一所示金額、利息及違約金，自屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表一所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日

                  高雄簡易庭  法  官    何佩陵

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日

                              書記官   林慧君