114年度雄簡字第1148號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  蔡欣諭  

被      告  王惟即王惟企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟伍佰陸拾捌元及附表所示利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰參拾元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國110年9月29日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年9月30日起至115年9月30日止，被告應依年金法於每月30日按月攤還本息，其中自110年9月30日起至111年6月30日止，依央行融通利率加碼年息0.9%計算利息；自111年7月1日起至115年9月30日止，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息1.155%機動計息（目前計息利率為年息2.875%），如遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，並視為全部到期（下稱系爭借款契約）。詎被告自113年10月30日起即未再依約攤還本息，迄今仍積欠本金198,568元及附表所示利息、違約金未付（以下合稱系爭欠款），爰依系爭借款契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊固曾向原告借款，惟借款所得金錢全部被訴外人即伊友人周佳穎拿去用，伊目前無力償還借款等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告前開主張之事實，有授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請書、財團法人金融聯合徵信中心資料影本、催告函及回執聯影本為憑（見本院卷第15至52頁），而被告就系爭借款契約之真正，及積欠本金198,568元及附表所示利息、違約金未還之事實亦不爭執（見本院卷第101至103頁），應認實在。被告雖抗辯借款所得金錢全部遭周佳穎拿去用云云，惟被告不爭執原告已將50萬元悉數撥付入被告設於華南銀行小港分行帳號000000000000活期存款帳戶內（見本院卷第103頁），上情並有存款帳戶往來明細表暨對帳單為憑（見本院卷第109頁），可見原告本於金錢借貸之合意，已交付借款50萬元予被告收受無誤，至於被告獲原告撥付借款後要如何處分該筆款項，則不影響系爭借款契約效力，被告前開抗辯為不足採，被告依系爭借款契約仍負有清償系爭欠款之義務。

四、綜上所述，原告依系爭借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付198,568元及附表所利息、違約金，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 許弘杰

附表：