114年度雄簡字第1449號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  張恩綺  

被      告  陳明哲即陳明傑之繼承人

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應於繼承被繼承人陳明傑之遺產範圍內，給付原告新臺幣260,323元，及其中新臺幣247,176元自民國113年3月19日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，自第十期後回復依原借款利率即週年利率13.99％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣4,230元由被告於繼承被繼承人陳明傑之遺產範圍內負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣260,323元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：被告之被繼承人陳明傑（民國112年11月25日歿）前於107年4月27日與原告簽立小額循環信用貸款契約，約定以伊所發現金卡為工具循環使用，依契約書第3條及第7條約定，於繳款期限前按週年利率13.99％計算利息，延滯則按週年利率15％計算利息（下稱系爭契約）。詎陳明傑未依約償還，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）247,176元及利息未清償，已喪失期限利益而視為全部到期。又陳明傑之繼承人除被告外，其餘繼承人均聲明拋棄繼承，並經臺灣臺南地方法院以113年度司繼字第412號、第1985號准予備查在案，是被告為陳明傑之唯一繼承人，依民法繼承規定，被告應於繼承被繼承人陳明傑之遺產範圍內，就本件借款債務負清償責任，爰依系爭契約、消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

四、原告主張之上揭事實，已據提出信用貸款契約、現金卡宣告書、契約條款變更約定書暨調額同意書、利息餘額查詢資料、交易紀錄一覽、被繼承人陳明傑之繼承系統表、臺南地方法院113年度司繼字第412號、第1985號公告、除戶謄本、全體繼承人之戶籍謄本為證（見本院卷第11至61頁），又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依系爭契約、消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，即為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  周子宸

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日

　   　　　　　　　　　　　　書　記　官  黃琬婷