114年度雄簡字第1790號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳勇勝  

訴訟代理人兼

送達代收人  丁振益  

被      告  林正寶  

            林建平  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣18萬7,546元，及自民國113年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之1.775計算之利息，暨自民國113年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣2,800元由被告連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

二、原告主張：被告林正寶於民國107年12月18日邀同訴外人林建平為連帶保證人，向伊申辦就學貸款，並簽立就學貸款放款借據，約定借款額度為新臺幣（下同）100萬元，借款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率加計週年利率百分之1.4計息，由學生負擔者，按中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率加計週年利率百分之0.55計息。林正寶應於該階段學業通常應完成日後滿1年之次日起，按每1學期借款得有1年償還期間之原則，依年金法按月平均攤還本息，倘有任何1宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，視為全部到期，除就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，逾期6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金（下稱系爭契約）。林正寶陸續向伊申請核撥就學貸款，詎林正寶於111年6月畢業，應於112年7月1日起開始攤還， 然113年8月1日起不為清償，尚欠本金18萬7,546元及利息、違約金未清償，已喪失期限利益而視為全部到期。又林建平為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等語。為此，爰依系爭契約、消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，已據提出放款客戶授信明細查詢單、放款借據、就學貸款申請/撥款通知書、就學貸款利率沿革一覽表為證（本院卷第15至35頁），經核無誤。又被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯。是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依借據、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘