114年度雄簡字第1860號

原      告  李朱貴  

訴訟代理人  鄭國安律師

            謝孟璇律師

            張嘉琪律師

被      告  廣亨國際科技貿易有限公司

法定代理人  吳岳臻  

被      告  吳陳伶宜

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年11月19日言詞辯論終結，判決如下： 

一、被告應連帶給付原告新臺幣300萬元，及自民國114年6月23日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

二、被告應連帶給付原告新臺幣200萬元，及自民國114年6月27日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

三、訴訟費用新臺幣6萬元由被告連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第一、二項得假執行。但被告各以新臺幣300萬元、200萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告廣亨國際科技貿易有限公司所簽發，由被告吳陳伶宜背書，付款人為臺灣中小企業銀行北高雄分行之如附表所示支票二紙（下稱系爭支票）。詎原告屆期為付款之提示，均因存款不足致無法兌現等語，為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於發票人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條、第144條準用同法第29條、第85條第1項定有明文。

　㈡原告主張被告廣亨國際科技貿易有限公司簽發系爭支票，經被告吳陳伶宜背書轉讓，經屆期提示遭退票等情，業據提出系爭支票及退票理由單影本為證（本院卷第13至15頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯狀爭執，是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。揆諸首揭法律規定，原告請求被告負系爭支票發票人及背書人之責，並請求被告連帶給付自提示日起，按週年利率百分之6計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並據同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘

附表：